Świętochłowicka szkoła omijania konkretów, czyli MPGK opowiada o zakupie nieruchomości w centrum miasta

Niedawno pisaliśmy o sprawie zakupu nieruchomości przy ul. Katowickiej 15 / Kubiny 20, którą kupiła od miasta spółka MPGK, czyli podmiot należący do miasta. Transakcja rodzi zapytania głównie dlatego, że gdyby spółka i miasto chcieli, ta nieruchomość mogłaby być przekazana do spółki nieodpłatnie aportem i nikt nie miałby niczego do zarzucenia. Jedynym warunkiem jest to, że musieliby się na to zgodzić radni. Ponadto nikt nie wie, po co spółce zajmującej się gromadzeniem odpadów i działalnością pogrzebową posesja w samym sercu deptaka. Postanowiliśmy dopytać u źródła poprzez zapytanie prasowe, na które odpowiedziała nam Joanna Brandys – Kierownik Działu Organizacyjno- Prawnego, ale nie w MPGK, tylko w MPUK. W sumie nieważne, bo lektura tych wyjaśnień to istny pokaz biurokratycznego kunsztu, którego zadaniem jest odpowiedzieć tak, aby niczego nie powiedzieć 🙂

Najlepsza strategia to brak strategii

Dowiedzieliśmy się m.in, że zakup tej nieruchomości to „zabezpieczenie strategicznego obszaru” na potrzeby „rozwojowe”, ale jednocześnie przyznano, że ostateczne przeznaczenie nieruchomości w ogóle nie zostało przesądzone. Spółka kupiła więc teren w samym centrum miasta, ale dopiero teraz zamierza przeprowadzać „analizy ekonomiczne, techniczne i prawne”, by sprawdzić, czy ten zakup ma w ogóle sens. Model działania wydaje się prosty: najpierw zakup, później refleksja nad tym, do czego właściwie nieruchomość ta ma służyć.

Pieniądze, których nie widać

Równie mgliście przedstawia się kwestia finansowania tej operacji. Spółka zapewnia, że kupuje nieruchomość ze środków własnych pochodzących z bieżącej działalności i nie używa kredytów. Jednak równocześnie przyznaje, że proces rozliczenia ceny nabycia nie został jeszcze w pełni sfinalizowany. Czy to oznacza, że będzie jakaś składka w ramach przedsiębiorstwa? A może nałożą kolejne kary za brak segregacji? Ten, kto analizuje wyniki finansowe świętochłowickich spółek wie, że w ostatnich latach zyski, jakie MPGK podaje w sprawozdaniach finansowych są symboliczne. Od 20 do nieco ponad 100 tys. zł rocznie. Nic też nie wskazuje na to, aby rok 2026 był przełomowy i spółka nagle zaczęła zarabiać znacznie więcej.

Remont czy rozbiórka? Analizy trwają

Pytania o przyszłość budynków przy Katowickiej i Kubiny spotkały się z kolejną ścianą ogólników. Czy zabudowania zostaną wyburzone, czy wyremontowane? Nie wiadomo, bo decyzje zostaną podjęte dopiero po ekspertyzach technicznych. Czy teren zostanie ogrodzony, by nie zagrażał przechodniom ze względu na swój stan? Ta kwestia również pozostaje na etapie analiz. Spółka nabyła więc mienie w takim stanie, że teraz musi badać, czy właścicielskie obowiązki w zakresie bezpieczeństwa w ogóle pozwalają jej zostawić to miejsce w obecnym kształcie.

Transparentność w wersji świętochłowickiej

Całość odpowiedzi ze spółki to doskonały przykład na to, jak odpowiedzieć na zapytanie prasowe, by nie zdradzić ani jednej istotnej informacji. No, może tylko to, że spółka nie potrzebowała zgody zgromadzenia wspólników (czyli prezydenta), nie wnioskowała o darmowy aport i grzecznie stanęła do przetargu, bo chce wydać pieniądze. Ale po co? Czy wyobrażacie sobie, że nagle w centrum deptaka otworzy się komunalny zakład pogrzebowy, który “wykosi” prywatną konkurencję? Albo, że powstanie tam jakiś zakład przetwarzania odpadów lub nowe wysypisko śmieci albo PSZOK – Gigant? No raczej nie, za to nie brakuje opinii, że cała ta transakcja mogła mieć na celu rzecz prostą – poprawę wskaźników sprzedaży mienia komunalnego w budżecie miasta. Tak, tych samych, na których poległ budżet za 2025 rok, co miało znaczny wpływ na negatywną opinię RIO za wykonanie budżetu przez prezydenta. Jeśli taka jest strategia, to czy wkrótce MPGK, MPUK czy MPGL nie dokonają zakupu kolejnych nieruchomości? Dla przypomnienia, na nabywce czekają m.in. domki fińskie w Piaśnikach lub 2 kamienice na ul. Kaliny. Może w tym szaleństwie jest metoda?

Mamy informację, że w tej sprawie zostało już złożone zawiadomienie do Regionalnej Izby Obrachunkowej kwestionujące okoliczności transakcji oraz jej potencjalny wpływ na wykonanie wskaźników budżetowych (na razie bez zarzutu zmowy przetargowej). A co z tego wyjdzie – zobaczymy.